Neu war auch mir bisher, dass es solch einen Dienst in gleicher Qualität, allerdings nicht so flächendeckend schon lange gibt:
Sightewalk gibt es seit über einem Jahr für immerhin 7 deutsche Städte. Dort steht auch eine API zur Verfügung, mit der die Bilder für eine gewünschte Adresse abgerufen werden können. Die befürchtete Verbindung von Adress- und Bilddaten existiert also auch schon.

Wieso haben uns Daten- und Verbraucherschützer davor nie gewarnt?

Dass es einen Solchen Dienst bereits gibt und auch Microsoft an ähnlichem arbeitet widerspricht dann auch den Befürchtungen es könnte zu einer “Monopolisierung der Abbildung des öffentlichen Straßenraums im Internet” (quelle: heise.de) kommen.

Da nun auch der Eigentümerverband “Haus und Grund” Besitzern dazu rät Einspruch einzulegen frage ich mich, ob es dann beim Streifzug durch Deutschlands virtuelle Straßen bald so ausschaut:

Nun wird es allmählich peinlich!
Der Bundesbeauftragte für den Datenschutz, Peter Schaar meldet sich zu Wort ohne auch nur die Meldung von Google gelesen zu haben.
Er fordert laut FOCUS online, es dürfe sich beim eingeräumten Widerspruchsrecht nicht um eine Einmalaktion handeln. Vielmehr müsse dies dauerhaft möglich sein.
Was lesen wir dazu in der Mitteilung von Google auf die er sich ja wohl bezieht:
“Selbstverständlich könnt ihr auch warten, bis die Straßenansichten in Google Maps zu sehen sind, um euch ein eigenes Bild darüber zu machen, wie euer Haus oder eure Wohnung in Street View aussieht. Wenn ihr euch dann für das Entfernen eines Bildes entscheidet, könnt ihr die Meldefunktion ebenfalls für die Unkenntlichmachung eures Wohnsitzes nutzen.”

Noch Fragen?

Ich bin gespannt welche hochbezahlten Berliner Volksvertreter sich noch aufraffen um in Fettnäpfe zu springen, die sich so leicht umschiffen ließen.

Noch ein Gedanke: Wenn in großem Maßstab Photosynths eingestellt werden, können wir dann Microsoft mit in diese alberne Diskussion hinein ziehen?

Zum Beispiel bei Heise: Datenschützer kritisiert den Start von Street View. Der Hamburger Datenschutzbeauftragte Johannes Casper kritisiert hier unter anderem, dass der Bürger nur einen Monat Zeit hat um gegen die Darstellung der eigenen Immobilie Einspruch zu erheben.
Gegen Amtsbescheide oder Baumaßnamen der Gemeinde hat man meist auch keine längeren Einspruchsfristen und ist uU tiefgreifender betroffen. Wovon sprechen wir hier? Davon, dass von der Straße aus sichtbare Häuserfronten, auf Fotos, die mehrere Monate alt, aber in Internet sichtbar sind, unkenntlich gemacht werden sollen.
Das Netz ist voller Fotos auf denen schlimmeres zu sehen ist und keiner beschwert sich wenn sein Haus etwa in einem Stadtführer abgebildet wird.

Noch gut erinnert man sich an das allgemeine Klagen aus der Politik als das Thema Street View zum ersten Mal durch die Medien ging. Da wurde gefordert Gesichter und Autokennzeichen müssten automatisch und ohne Forderung der Betroffenen unkenntlich gemacht werden. – Dies war zu dem Zeitpunkt schon lange – ja von Anfang an – gängige Praxis bei Google. Und jeder hätte das in bereits frei geschalteten Ländern prüfen können. Jeder, der diese Forderung laut heraus posaunte bekannte also gleichzeitig den Dienst niemals in Augenschein genommen zu haben.

Ich habe den Eindruck, dass hier

1. Mit den Ängsten der Bevölkerung gespielt wird.
2. Sich eher unbekannt Politiker mit Halbwissen und/oder Datenschutzbeauftragte auch einmal in der Öffentlichkeit positionieren wollen.
3. Das Sommerloch überbrückt werden soll.

Hört man die Aussagen nicht Computer-Affiner Bürger zu dem Thema, so gewinnt man den Eindruck diese gehen davon aus, StreetView wäre eine permanente Live-Überwachung. Es wird also befürchtet Man könnte sie auspionieren, sehen ob sie gerade zu hause sind oder ein neues Auto im Carport haben. Außerdem wird befürchtet, dass Spekulanten, Werbetreibende und Verbrecher die Bilder nutzen könnten um Anwesen zu bewerten.

Tatsächlich sind die Bilder aber einmalig aufgezeichnet und zum Zeitpunkt der Veröffentlichung schon einige Monate veraltet. Personen und Kennzeichen werden automatisch unkenntlich gemacht. Es werden nur Straßen abgefahren – der Blick in den Garten hinter dem Haus ist also nicht möglich.

Auch nicht vergessen werden sollte, dass all diese Einblicke schon längst möglich sind.
Bing bieten nicht nur Luftaufnahmen, sondern auch die Vogelperspektive, mit der Häuser aus 4 Blickwinkeln unter die Lupe genommen werden können (wenn auch in etwas geringerer Auflösung.)
Google hat die Luftbilder und blendet auf Wunsch zusätzlich georeferenzierte Bilder ein, die von Privatleuten hoch geladen wurden.
Selbst die Landesämter bieten Luftbilder in hoher Auflösung offen im Internet an. BayernViewer

Abschließend sollte man auch bedenken, dass jeder neugierige Nachbar und zwielichtige Gauner deutlich leichter an aktuellere Informationen kommt wenn er einfach einen Spaziergang durch die Straße macht. Dabei bietet sich zusätzlich noch die Möglichkeit die visuellen Eindrücke durch Informationen anzureichern, die man im Gespräch aus anderen Anwohnern heraus kitzeln kann.

Warum schreibe ich das alles? – Weil es mich aufregt!
Nächster Stop dann vielleicht “Internetsperren” oder “DE-Mail”

Leider aber funktioniert Mobil kaum etwas was mit Internet zu tun hatte.  Keine Webseiten (außer Google-eigene), AndroidMarket, die Twitter-App lief nicht … . Also fragte ich beim Support von Vodafone nach, schilderte meine Probleme und bekam recht flott die “Internet Flat Plus” verschrieben. – damit begann der Ärger erst richtig Mur wurde angeraten 1-2 Stunden zu warten und dann könne ich sowohl web.vodafone.de als auch wap.vodafone.de nutzen. Nach 2 Stunden habe ich den Zugangspunkt umgestellt und alles funktionierte prächtig. Ich habe Apps installieren können, AndNav zum navigieren tat seine Arbeit, alle Webseiten waren aufrufbar!

Irgendwann habe ich Vodafone Quickcheck installiert und bekam einen Schreck – gut über 80€ für Internetverbindungen waren verbucht. Also wieder den Support bemüht wo man mir diesmal sagte dass die InternetFlatPlus für mich ganz falsch wäre – die wäre ja nur für das iPhone gedacht (laut Recherche im Web für “Ausgewählte Geräte”). Die Internetoption wurde auf Live! zurück gebucht und mir angekündigt, dass es sein könnte, dass die berechneten kosten zwar noch steigen könnten, da immer nur verzögert berechnet wird, ich aber alles erstattet bekommen würde und der falsche betrag auch nocht abgebucht werden würde.

Einen Tag später listete der Quickcheck dann 150€ für Internetverbindungen auf.

Per Live! und wap.vodafone.de konnte ich nun plötzlich alle Webseiten aufrufen – wenigstens etwas -  aber Downloads liefen nicht und abgesehen von reinen Google-Applikationen (maps) auch sonst nichts.

2 Wochen später stellte Vodafone nun die Rechnung mit den überhöhten Gebühren. Wie besprochen fragte ich beim Rechnungssupport nochmals nach was mit dem falschen Betrag geschehen würde. Der wurde gut geschrieben, wird nun aber doch abgebucht. Ich zahle meine nächsten Rechnungen also im Voraus. Technisch sei das anders nicht möglich.
Wieso mir anfangs etwas anderes zugesagt wurde konnte nicht erklärt werden.

Nun ist die Internet-Frage noch nicht geklärt. ich kann entweder warten bis Vodafone das Hero für FlatPlus frei schaltet oder aber ich wechsele zum Flat Internet Tarif. Letzteres gelang mir leider am Wochenende nicht, weil ein Vertragswechsel auf der Webseite nicht möglich scheint. Verlängerungen und Neuabschlüsse sind leicht zu finden, aber ein Wechsel?
Wenn jemand weiß welche versteckten Knöpfe ich auf der Webseite drücken muss das zu erreichen – lass es mich wissen.

Leider klappt das nicht so ganz. Zwar wird nach Veranstaltungen im Ort die Fotogalerie förmlich gestürmt (600 Zugriffe auf ein Album innerhalb weniger Tage sind kein Problem), und Themen im Forum werden auch gelesen, nur es beteiligt sich keiner. Kaum jemand antwortet mal im Forum, stößt eine Diskussion an, schreibt mal einen Artikel für die Webseite.

Der Witz ist, ich werde von den Leuten auf Inhalte angesprochen. Leute diskutieren offensichtlich von Angesicht zu Angesicht miteinander (was ja ok ist). Wenn nach einer Aktion mal die Fotos einen Tag später nicht online sind kommen sogar Beschwerden.
Offensichtlich ist also weniger das Problem bei mangelndem Interesse an der Webseite zu suchen (5000 bis 7000 Besucher pro Monat), als vielmehr darin, dass keiner sich einbringen mag. Es wird einfach konsumiert und im Bedarfsfall gemeckert. Mir fehlt da gelegentlich die Motivation so eine Webseite zu pflegen, denn irgendwie ists wie ein Info-Loch man wirft rein und wirft, aber es kommt kaum was zurück.

Hinzufügen will ich noch, dass Ortschaftsrat und der/die Bürgermeister/in den Ort in dieser Beziehen prächtig repräsentieren. Wenn’s doch mal etwas zu offen wird im Forum werde ich persönlich angesprochen, eine Stellungnahme in der Diskussion bleibt aber aus. Und als die Jugend im Ort um einen kleinen Gefallen bat war man zu unbürokratischer Hilfe bereit, nicht aber zu einer Äußerung.

Tja und ich? ich mach halt weiter wie bisher, aktualisiere die Webseite und hoffe auf bessere Zeiten. Vielleicht ändert sich ja was wenn 60% online sind?

grüße
Tino

PS Link zur Webseite und Ortsname bewusst nicht genannt, sollte aber leicht in Erfahrung zu bringen sein ;-)